Türkiye tarihinde bir ilk !   Yargıtay 7. Ceza Dairesi Onursal Üyesi Seyfettin ÇİLESİZ'İN TÜİK'E karşı açmış olduğu asılsız veri davasında:   - Ankara 6. İdare Mahkemesi, TÜİK’in dava konusu işleme ait enflasyon hesaplamasında kullandığı verilerin bir kısmını mahkemeye verdiği, bir kısmını ise TÜİK Kanunu’nun 13.maddesinin 3.fıkrası kapsamında gizli veri olduğu iddiası ile mahkemeye vermediği, mahkemenin de resen araştırma yaptığı, fakat dava konusu işlemi inceleyebilmesi veri bütünlüğünü sağlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.   -Türkiye tarihinde ilk kez bir mahkeme davacının davayı açmakta haklı olduğunu fakat davalının kusuru nedeniyle davayı ret ediyor.   -TÜİK'İN mahkemeye vermediği ve gizli olduğunu iddia ettiği hiç bir veri gizli değildir. Mahkeme TÜİK'TEN gizli veri talep etmedi.   -TÜİK'İN enflasyon hesaplamasında kullandığı madde sepetindeki madde fiyatları ile ağırlıklarını ve enflasyon hesaplama yöntemini talep etti bu verilerin hiç biri gizli veri olmayıp 2022 Nisan ayına kadar TÜİK tarafından kamuoyu ile zaten paylaşılıyordu.   -TÜİK mahkemeyi yanıltarak enflasyon hesaplamasındaki madde sepetindeki madde fiyatlarını kişisel veriymiş gibi göstermesi nedeniyle mahkeme tekrardan bu verileri TÜİK'TEN istemedi   -Ankara 6. İdare Mahkemesi enflasyon hesaplamasına dair tüm verinin kendisine verilmediği bir kısmının da gizlilik kapsamında kalması nedeniyle veri bütünlüğünün sağlanamadığı, bu nedenle dava konusu işlemi hukuken inceleme olanaklarının bulunmadığı, karine olarak dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunun kabul etme şeklinde bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.   Mahkeme TÜİK’ten madde sepetindeki madde fiyatları ile enflasyon hesaplamasının yöntemini istemiştir. Hiçbir gizli belge talep etmemiştir. TÜİK madde sepetindeki madde fiyatlarını vermek yerine bunların kişisel veri ve gizli olduğu gerekçesi ile mahkemeyi yanıltmıştır. Gerek tarafımızca gerek mahkemece TÜİK’ten herhangi bir gizli veri talep edilmemiştir.   En net anlatımla TÜİK’in hangi marketten hangi fiyatları aldığıyla ilgili bilgi talep edilmemiş sadece madde sepetindeki madde fiyatları talep edilmiştir.  Anayasamızın 2. ve 36.maddelerine istinaden TÜİK’in mahkemeye veri vermemesi ya da bir kısım verileri gizlilik kapsamına alması açıkça suç teşkil etmekte hukuka aykırıdır.   -ANKARA 6. İDARE MAHKEMESİ TÜİK’İN USULE İLİŞKİN TÜM İDDİALARININ REDDİNE KARAR VERMİŞTİR. Ankara 6. İdare Mahkemesi gerekçeli kararında TÜİK’İN tüm iddialarını çürütmüş ve bunların hukuka aykırı olduğuna dair gerekçe yazmıştır. Şöyle ki;   - TÜİK savunma dilekçelerinde her ayın enflasyonu için ayrı ayrı dava açılacağı iddiası ile açılan davaya itiraz etmiş, mahkeme ise 31.08.2023 tarih ve 2023/1 karar nolu Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararında yazılı olan altışar aylık dönemler ile zam yapılacağı gerekçesi ile TÜİK’in bu talebinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.   -Yine TÜİK’in davanın süresinde açılmadığı şeklindeki itirazına da bu davanın süresinde açıldığına dair ayrıntılı açıklamada bulunmuştur.   -TÜİK’in Yargıtay 7. Ceza Dairesi onursal üyesi Seyfettin ÇİLESİZ’in dava açma ehliyeti ile hukuki menfaatinin bulunmadığı iddiasına ise mahkeme gerekçeli kararında ayrıntılı şekilde yer vermiş ve Sayın Seyfettin ÇİLESİZ’ın emekli maaşına yapılan zamların doğrudan davalı TÜİK’in açıklamış olduğu enflasyon hesaplaması üzerinden yapıldığını da kabul etmiştir.   -TÜİK savunma dilekçelerinde zamları kendisinin yapmadığını bu nedenle kendisine karşı dava açılamayacağı iddiasında bulunmuştu. Mahkeme gerekçeli kararında bu konuyu da ayrıntılı olarak TÜİK’e anlatmış olup İYUK’un 11. Maddesi kapsamında doğru hasıma dava açıldığını yazmıştır.   -Yine TÜİK savunma dilekçelerinde sadece enflasyon hesaplaması yaptığını bunun uygulayıcısının kendisinin olmadığını dolayısıyla kendisine dava açılamayacağı iddiasına ise Sayın mahkemece bu iddia ayrıntılı şekilde anlatılmış ve TÜİK’in yaptığı işlemin idari davaya konu olabileceği kabul edilmiştir. -Mahkeme davanın ret gerekçesinde TÜİK tarafından verilerin eksik verildiği, eksik verilen verilerin de gizli veri olduğu gerekçesi ile verilmediğini bu nedenle eksik hesaplanan enflasyonun yeniden hesaplanması için tüm verilere ulaşamadığından dolayı yeniden enflasyon hesaplaması yapamayacaklarını, karine olarak TÜİK’in enflasyon hesaplamasını doğru kabul etmek zorunda kaldıklarından dolayı davanın reddine karar verdiği şeklinde bir gerekçe yazmıştır.   - Ankara 6. İdare Mahkemesinin bu ret gerekçesi tarafımızca istinaf edilecektir. İstinaf incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilecek ve istinaf dairesinden hukuka aykırı Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istenecektir.   - Daha önce feri müdahil talepleri ret edilen emekli dernekleri ve sendikaları ile federasyonlarda bu kararı istinaf edeceklerdir. -Türkiye biliyor ki bu dava çok haklı nedenlerle açılmış bir dava olup milyonlarca emekli ve çalışanın yıllarca hakkının yenilmesi nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesi Onursal Üyesi Seyfettin ÇİLESİZ'İN açmış olduğu bir dava olmayıp tüm emeklilerin davasıdır.   - Değerli büyüğümüz Sayın Seyfettin ÇİLESİZ'İN iki gündür sağlık problemleri yaşaması ve bu davanın haksız bir şekilde ret edilmesi kendisini fazlasıyla üzmüştür. Bende üzülmemesi nedeniyle bu davanın bu şekilde ret edildiğini hastaneden taburcu olduktan sonra kendisine söyleye bildim.   -Tüm emekliler ve çalışanlar bilsin ki bu davayı, istinafta olmadı Danıştay'da o da olmadı Anayasa Mahkemesinde en son AİHM'de olsa dahi kazanacağız çünkü haklıyız.   Av. Ali Erdem GÜNDOĞAN